Muž nazval šéfa análním alpinistou, načež dostal padáka. Soudy se ho ale zastaly

Soudy všech stupňů se postavily na stranu muže, který urazil svého nadřízeného. Firma ho za to okamžitě vyhodila. Okresní soud v Uherském Hradišti však výpověď v roce 2014 zrušil. Verdikt potvrdila zlínská pobočka Krajského soudu v Brně i Nejvyšší soud. Nyní stížnost firmy odmítl Ústavní soud.

Firma argumentovala, že zaměstnanec zapříčinil konflikt se svým nadřízeným, vulgárně jej urážel a bez důkazů obvinil z poškozování podnikatelských zájmů podniku. Podle ústavní stížnosti soudy intenzitu konfliktu nepřípustně zlehčovaly. Po firmě prý nelze spravedlivě požadovat, aby takového člověka dále zaměstnávala, i kdyby to mělo být jen po dobu řádné výpovědní lhůty.

Hádku mezi oběma muži nikdo jiný neslyšel. Firma to ale nepokládala za podstatné. Výroky podle stížnosti i tak mohly zasáhnout občanskou čest a důstojnost nadřízeného a způsobit značnou morální újmu. Podnik poukazoval také na to, že zaměstnanec o nadřízeném dlouhodobě smýšlel pohrdlivě a za své výroky se neomluvil.

Ústavní soud připomněl, že v podobných situacích je nutné posuzovat konkrétní znění výroků, jejich kontext, pohnutky zaměstnance, stejně jako závažnost možné újmy. Je prý potřeba také hledat rovnováhu mezi zájmy zaměstnavatele a právy zaměstnance, zejména právem na svobodu projevu. V tomto případě justice podle Ústavního soudu rozhodla správně.

„Použití citovaných expresivních výrazů - byť stupeň jejich vulgarity není nijak zvlášť vysoký - pochopitelně snižuje úroveň ochrany tomuto projevu poskytované. Na druhé straně se však jednalo o konflikt v podstatě neveřejný, jehož způsobilost přivodit újmu zaměstnavateli byla poměrně nízká," stojí v usnesení senátu se zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem.