Řidič srazil chodkyni ve tmě a dešti. Ústavní soud se ho zastal

Obvodní soud původně uznal muže vinným z těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti. Za volantem se prý dostatečně nevěnoval řízení a nesledoval situaci v provozu. Dostal šest měsíců vězení s podmínečným odkladem na rok. Neuspěl s odvoláním k Městskému soudu v Praze ani dovoláním k Nejvyššímu soudu.

V ústavní stížnosti muž namítal, že justice dostatečně neobjasnila okolnosti nehody. Ani jeden ze soudních znalců podle něj své závěry o viditelnosti chodkyně nečinil se znalostí místa nehody za obdobných světelných podmínek.

"Ústavnímu soudu je zřejmé, že zpětně již nelze přesně simulovat rušivé optické vlivy i další důležité momenty, které se s velkou pravděpodobností mohly vyskytnout v době bezprostředně před střetem. Není však možné zcela přehlédnout specifické poměry v okamžiku nehody a vycházet z ideálních poměrů, jakoby k nehodě došlo ve dne a za jasného počasí," stojí v nálezu. Ústavní soudci zdůraznili, že otázka viditelnosti v době dopravní nehody a související reakční doby řidiče je důležitá pro rozhodnutí o vině. Kauzu musí znovu řešit Obvodní soud pro Prahu 2.