Školky odmítají přijímat neočkované děti, ÚS prověří stížnost rodičů

Zákon o ochraně veřejného zdraví stanovuje, že školka může přijmout pouze dítě, které se podrobilo stanoveným pravidelným očkováním. Výjimku lze přiznat jen na základě dokladu, že dítě je proti nákaze imunní nebo má kontraindikace. Rodina navíc navrhla škrtat ve školském zákoně, a to konkrétně v ustanovení, které v oddíle věnovaném organizaci předškolního vzdělávání odkazuje právě na povinnost plynoucí ze zákona o ochraně veřejného zdraví.

Konkrétní spor se táhne od roku 2010, lze tak předpokládat, že vzhledem k věku dítěte jde už spíše o principiální záležitost. Dítě se tehdy nedostalo do dvou školek v Náměšti nad Oslavou na Třebíčsku. Následovalo odvolání ke krajskému úřadu a potom žaloba, jež doputovala přes krajský soud až k Nejvyššímu správnímu soudu. Ani tam však rodiče neuspěli.

V ústavní stížnosti rodina argumentuje porušením práva na předškolní vzdělání. Vadí jim také to, že očkovací povinnost sice stanovuje zákon, konkrétní vakcíny ale vyjmenovává vyhláška.

O postoupení návrhu plénu nyní rozhodl senát ÚS ve složení Kateřina Šimáčková, Jaroslav Fenyk a Ludvík David. Argumenty rodiny prý nelze označit za zjevně neopodstatněné. Celkový výsledek však nelze předjímat.

ÚS se očkovací povinností zabýval už dříve

V obecné rovině nijak nezpochybnil potřebnost a ústavnost povinného očkování dětí. Je to prý politická a expertní otázka. Úřady a soudy by však podle ÚS měly v individuálních a odůvodněných případech upustit od pokutování rodičů, kteří povinné očkování svých dětí odmítají.

"V celosvětovém měřítku spíše převládají systémy, které jsou založeny na „dobrovolnosti". Tato dobrovolnost má však zásadní omezení. Pokud například v USA ve státě Florida budete chtít studovat na střední škole, dobrovolně navštívíte předškolní prohlídku a dobrovolně se podrobíte v tomto věku doporučovanému přeočkování proti tetanu, černému kašli a záškrtu. Očkovat se nepochybně nemusíte nechat, avšak zahájení středoškolského studia se v této chvíli stává pouhou utopií," říká Roman Prymula, MD, PhD na serveru ockovani-ceskarepublika.cz.

"Řada zemí volí pouze nepřímé donucovací prostředky právě touto či obdobnou formou. Přestože v České republice je očkování povinné, nejsem osobně příznivcem nějakých násilných donucovacích metod. Musíme si však uvědomit základní význam toho, proč se máme nechat očkovat. Tím, že máme více než 95% proočkovanost, vytváříme tzv. kolektivní imunitu a infekční původci mají v takové populaci mnohem složitější možnost šíření. I v zemích, kde je očkování dobrovolné, si naprostá většina populace uvědomuje nezbytnost očkování a nezneužívá příznivé podmínky na úkor těch, kteří se očkovat nechali?ů tvrdí lékař.

A dodává: "Vždy je v populaci určité procento jedinců, pro které je očkování zapovězeno z řady různých důvodů. Řada těch, kteří strádají nějakým doprovodným závažným onemocněním, by měla být očkována prioritně, neboť jejich organismus se s případnou nákazou vyrovná mnohem hůře než zdravý jedinec. Bohužel jsou často svým základním onemocněním natolik oslabení, že aplikace některých očkovacích látek by mohla ohrozit přímo jejich zdravotní stav nebo jejich imunitní systém nedokáže vytvořit adekvátní hladiny protilátek. To, že se populace kolem těchto osob nechá očkovat, je nepřímo chrání. A zneužívání tohoto některými jedinci s argumentem, že díky proočkování ostatních se tady daná nemoc vyskytuje jen velmi omezeně je krátkozraké a přinejmenším neetické."