Kalouskův exnáměstek Zídek uspěl se stížností, Ústavní soud zrušil verdikt

Podle zrušeného verdiktu Zídek zadal dva posudky skoro za 1,5 milionu korun, aby úřad zjistil, zda má uposlechnout starší verdikt Ústavního soudu a začít rušit povolení na výherní automaty. Kromě devítiměsíčního podmíněného trestu se zkušební dobou na 18 měsíců rozhodla justice původně také o úhradě způsobené škody a stotisícové pokutě.

V kauze šlo o starší nález ÚS z roku 2013, podle kterého mají obce právo na svém území regulovat hazard. V praxi to znamenalo, že ministerstvo mělo začít rušit povolení, která byla v rozporu s vyhláškami jednotlivých obcí. Posudky, které Zídek objednal, neřekly nic jiného, než že je potřeba respektovat ÚS, jehož nálezy jsou všeobecně závazné.

Podle ústavního soudce Vojtěcha Šimíčka je však nezbytné zohlednit dobový kontext, například hrozbu arbitráží. Co se dnes jeví jasné, tehdy nebylo. "Situace vůbec nebyla černobílá," zdůraznil Šimíček. Zídek postupoval podle interních pravidel, neprokázalo se, že by by věděl o úplné nepotřebnosti analýz a neúčelnosti vynaložených prostředků.

Zídek se dnešního vyhlášení nálezu nezúčastnil. V minulosti se hájil tím, že na ministerstvu neměl dostatečnou personální kapacitu na vypracování analýz. Dříve také uvedl, že mu zpracování analýz doporučil Kalousek, mimo jiné kvůli kauze někdejší ministryně obrany Vlasty Parkanové kolem nákupu letounů Casa bez znaleckých posudků. Jako svědek Kalousek vypověděl, že nabádal podřízené k objednávání posudků, "nebo je někdo zavře".

V ústavní stížnosti poukazoval Zídek na to, že "bezezbytku vyhověl všem interním pravidlům pro zadávání zakázek onoho druhu, opatřil si nezbytné souhlasy ostatních pracovníků ministerstva a v neposlední řadě jednal z podnětu svého nadřízeného ministra".