Plzeňský soud chyboval v kauze padělaných obrazů, byly zadržovány neúměrně dlouho

"Ač lze jistou část délky zajištění obrazů ospravedlnit vyšší složitostí věci, značnou část jejich téměř desetiletého zajištění lze vysvětlit pouze liknavostí krajského soudu," stojí v nálezu soudce zpravodaje Ludvíka Davida.

Ústavnost zajištění věci podle § 78 odst. 1 trestního řádu má i jisté časové limity a nemůže trvat libovolně dlouho. S narůstajícím časem se dočasnost zajištění věci pro důkazní účely relativizuje a je třeba ji posuzovat mnohem přísněji: https://t.co/1LmDoRakqb

Obrazy byly opatřeny jmény Vasilije Kandinského, Marka Chagalla nebo Amadea Modiglianiho. Šlo však o padělky. Krajský soud loni v kauze uložil skupině šesti lidí peněžité tresty od 210.000 do 560.000 korun. Kauza se vlekla, bylo nutné provést posudky, vyslechnout desítky svědků a přehrát dlouhé hodiny odposlechů.

V kolekci bylo celkem 300 obrazů, napodobenin mistrů světového malířství. Obžalovaní tvrdili, že sbírku získali v roce 1993 z pozůstalosti šlechtického rodu Slivarich von Heldenburg. Šlo však o padělky, které obžalovaní postupně prodávali, mnohdy za velmi nízké ceny. Pisatel ústavní stížnosti zřejmě patřil mezi poškozené kupce.

Loni Ústavní soud v podobné kauze rozhodl, že justice chybovala, když jinému majiteli zabrala 70 padělků. Podle nálezu se ostravské soudy dostatečně nezabývaly tím, zda by nestačilo obrazy jen označit a nechat je kupci. Nelze automaticky předpokládat, že kopie budou sloužit dalším podvodům. I padělek pak může sloužit třeba jako dekorace.