Ústavní soud zamítl návrh na změnu exekučního řádu

"Podle názoru Ústavního soudu je třeba ústavně konformně interpretovat uvedený paragraf tak, že v případě zastavení exekuce pro nemajetnost dlužníka je povinnost věřitele hradit vynaložené výdaje exekutorovi odvislá od posouzení míry jeho zavinění na zastavení exekuce," řekla agentuře Mediafax Pelcová.Okresní soud v Semilech navrhoval Ústavnímu soudu, aby zrušil větu v exekučním řádu, která zní: "V případě zastavení exekuce pro nemajetnost povinného hradí paušálně určené či účelně vynaložené výdaje exekutorovi oprávněný".Podle semilských soudců sporná věta v zákoně porušuje Listinu základních práv a svobod ve vztahu k oprávněnému. "Mělo být na státu, aby zajistil vymahatelnost práva, a to aniž by oprávněný předem musel zvažovat, zda exekuce bude či nebude bezvýsledná," tvrdili soudci ze Semil.Napadenou právní úpravou jsou podle nich náklady nedůvodně přenášeny na věřitele, přičemž se nehledí na to, že podle judikatury je soudní exekutor osobou "obdobného charakteru podnikatele podle obchodního zákoníku". Okresní soud v Semilech navíc poukazoval, že riziko nevymožení pohledávky by mělo být na exekutorovi, nikoliv věřiteli.Ústavní soud však podle Pelcové neshledal důvody ke zrušení napadeného ustanovení a zamítl jej. "Obsahově však navrhovateli svým způsobem vyhověl tím, že v nálezu vyslovil autoritativní výrok, jímž vymezil ústavně konformní interpretaci napadeného ustanovení," řekla Pelcová. Ta praví, že "v případě zastavení exekuce pro nemajetnost dlužníka je povinnost věřitele hradit vynaložené výdaje exekutorovi odvislá od posouzení míry jeho zavinění na zastavení exekuce".