Snaha Úsvitu o snazší použití nutné obrany neprošla ve vládě, rozhodnou poslanci

Vláda návrh označila za neopodstatněný. Už autoři předběžného stanoviska pro jednání kabinetu konstatovali, že současnou úpravu nutné obrany zakotvenou v trestním zákoníku není třeba měnit.

Novela zákoníku by měla podle předkladatelů zavést princip "můj dům, můj hrad". Podmínkou pro uplatnění nutné obrany mělo být podle předlohy to, že obránce by měl „obavu z ohrožení života či zdraví obránce, jiného člověka, majetku nebo z páchání zvlášť závažného zločinu". Nepoužila by se nynější právní úprava, podle níž se o nutnou obranu nejedná v případech, pokud byla zjevně nepřiměřená způsobu útoku.

O předloze teď rozhodnou zákonodárci. Poslanec za Úsvit David Kádner prosazoval obdobnou změnu již v minulosti, Sněmovna jeho návrh loni v dubnu zamítla už v úvodním kole projednávání. Kritici tehdy poukazovali na to, že nový princip by bylo možné zneužít.

„Vládní odmítnutí zákona 'můj dům, můj hrad' je čistě politické. Argument, že rozšíření institutu nutné obrany je zbytečně, neobstojí. Z mezinárodního srovnání jasně vyplývá, že řada států má přesně tento rozšířený institut pro ochranu obydlí, který se osvědčuje. Je to naopak ČR, kde lidé nemají dostatečnou právní ochranu v případě, že se rozhodnou bránit proti útočníkovi," uvedl Úsvit v reakci na rozhodnutí vlády.

„U poslanců ve Sněmovně očekávám mnohem vstřícnější stanovisko. Zejména v době zhoršující se bezpečnostní situace je potřeba dát lidem jednoznačné právo se bránit. Vláda v podstatě nemá věcné argumenty a vystačí si s tím, že ji návrh přijde zbytečný. My ho naopak považujeme za zásadní. Zákon má myslet především na oběti, nikoli na zločince," říká k návrhu zákona Kádner.