Nejvyšší soud promluvil: Proč jsou rebelové ODS na svobodě?

Podle Šnajdrova advokáta Lukáše Trojana orgány činné v trestním řízení spatřovaly trestný čin v tom, že Šnajdr vystoupil na plénu Poslanecké sněmovny a vzdal se mandátu, zneužití pravomoci veřejného činitele. Nejvyšší soud však řekl, že tento úkon je projevem učiněným ve Sněmovně, a poslanec za něj nemůže být stíhán.

Druhým trestným činem, z něhož byl Šnajdr obviněn, bylo přijímání úplatku. Právník uvedl, že v usnesení o zahájení trestního stíhání byl skutek popsán tak, že se Šnajdr vzdal mandátu, čímž umožnil schválení balíčku daňových zákonů, a za to si dal slíbit pozici. "Nejvyšší soud říká, že vzhledem k tomu, že vzdání se mandátu je kryto poslaneckou imunitou, ten skutek není možné roztrhnout a říci, že si (Šnajdr) nechal slíbit pozici za něco, co už vlastně nelze stíhat, takže trestný by mohl být jen ten zbytek. To nejde," upozornil Trojan.

Dodal, že Nejvyšší soud ještě navíc dovodil, že imunitou jsou kryté i další věci, jako je hlasování ve Sněmovně ve vztahu k uvedenému balíčku daňových zákonů. "Z toho vyplývá, že za takových okolností vlastně není možné takový projev poslance posunout do roviny trestněprávní," uvedl právník.

Velmi vzácně se v názoru na úterní rozhodnutí Nejvyššího soudu shodují právníci. Podle ústavního právníka Marka Antoše bylo částečné odůvodnění, které Nejvyšší soud zveřejnil, přinejmenším nesrozumitelné.

"Nejvyšší soud na jednu stranu říká, že hlasování a vzdání se mandátu jsou projevy chráněné imunitou, zároveň ale naznačuje, že je tomu jen v případě, pokud se to stalo na půdě Sněmovny," uvedl Antoš v rozhovoru pro iDNES.cz.

Podle jednoho z tvůrců ústavy, bývalého ústavního soudce Miloslava Výborného měl být pojem "projev ve Sněmovně" původně vykládán velmi úzce. "Bohužel teď Nejvyšší soud řekl, že projevem se myslí nejen projev ústní, nonverbální, ale i smluvní nebo mimosmluvní ujednání. To může mít velmi neblahé důsledky," varuje bývalý ústavní soudce Miloslav Výborný.

Někdejší ministr zahraničí a tajemník vládní komise pro přípravu ústavy Cyril Svoboda dokonce neváhal označit úterní rozhodnutí za velmi nebezpečné, verdikt ho "šokoval". "Projevy ve Sněmovně se rozumí politické výroky. V případě exposlanců ODS evidentně nešlo o politické výroky. Pokud v jejich kauze došlo k dohodě ´post za post´, tak to rozhodně nemůže být předmětem imunity," vyjádřil se exministr.

(Zdroj: iDnes.cz)