ÚS se zastal propuštěného muže, stěžoval si na diskriminaci

Stěžovatel byl zaměstnán jako vychovatel v dětském domově. Když mu byla dána výpověď s poukazem na to, že nesplňuje předpoklady stanovené pro výkon sjednané práce pro absenci vzdělání v oboru speciální pedagogiky, neúspěšně se proti této výpovědi bránil v soudním řízení. V žalobě na určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru uváděl jako skutečný důvod své výpovědi diskriminaci na základě pohlaví, informuje usoud.cz.

Soud prvního stupně žalobu zamítl, odvolací soud toto rozhodnutí potvrdil a Nejvyšší soud odmítl dovolání stěžovatele jako nepřípustné. Ke stěžovatelem namítané diskriminaci soud prvního stupně mj. s odkazem na zjištění kontrolních orgánů (inspekce práce, školní inspekce) a též Veřejného ochránce práv uzavřel, že nebyla prokázána.

Po zásahu ústavních soudců kauzu znovu projedná krajský soud. "ÚS nepředjímá, jak řízení dopadne, ale vyžaduje, aby bylo postupováno řádným způsobem a aby obecné soudy napravily vytýkané chyby," řekl soudce zpravodaj Jan Filip. Justice prý zatím nepostavila najisto, zda se muž skutečně nestal terčem nějaké formy diskriminace či takzvaného bossingu.

U nepřímé diskriminace jsou mnohdy naplněny právní důvody výpovědi, ale za nimi může být nějaká skrytá motivace, podotkl Filip. Soudy v dosavadním řízení považovaly mužovo tvrzení o diskriminaci za vyvrácené, a to zejména s poukazem na zjištění kontrolních orgánů, které na pracovišti nerovné zacházení ani bossing nezjistily. V podobných sporech nese takzvané důkazní břemeno nejprve diskriminovaný člověk, který musí poukázat na podezřelé okolnosti. Poté musí druhá strana dokázat, že za jejím postupem nebyly diskriminační důvody. Do druhé fáze justice v mužově kauze vůbec nepostoupila.