Za pozemek v územní rezervě lze někdy získat náhradu, konstatoval ÚS

Podle ústavních soudců je vždy nutné zkoumat konkrétní okolnosti. Podstatné je například to, jakou měrou opatření ovlivňuje možnost nakládat s pozemkem a jak dlouho zařazení do územní rezervy trvá.

"Nelze obecně říci, že by územní rezerva vždy představovala zásah do vlastnického práva, za který je třeba poskytnout náhradu, ale nelze ani paušálně poskytnutí náhrady vyloučit, jak to učinily soudy v posuzovaném případě," stojí v nálezu ÚS.

Muž je vlastníkem pozemku, který územní plán určil jako zastavitelné území. Středočeské zastupitelstvo posléze rozhodlo o územní rezervě pro vedení vysokorychlostní trati právě přes místa, kde se pozemek nachází.

Majitel se obrátil na soudy. Tvrdil, že územní rezerva mu brání ve stavbě a zamýšleném využití pozemku. Všechny soudy původně dospěly k závěru, že územní rezerva není totožná se stavební uzávěrou a že jde jen o dočasné opatření. Majiteli brání jen v takových záměrech, které by mohly ztížit či znemožnit budoucí využití území.

Paušální vyloučení možnosti poskytnutí náhrady podle ústavních soudců představuje porušení práva na soudní ochranu. "Věc se nyní vrací k Obvodnímu soudu pro Prahu 5, který bude muset svůj závěr o poskytnutí či neposkytnutí náhrady stěžovateli založit na posouzení konkrétních okolností případu a účelu územní rezervy," uvedla mluvčí Ústavního soudu Miroslava Sedláčková.