Ústavní soud začal řešit kauzu Hitlerových projevů

NS žádal o shromáždění více důkazů, podle ústavní stížnosti ovšem vykročil ze svých pravomocí a nahradil argumentačně nedostatečné dovolání nejvyššího státního zástupce svými vlastními úvahami a argumenty. Dovolání také podle stížnosti nesmí být prostředkem, jak dát státnímu zástupci příležitost zpracovat obžalobu "znovu a lépe". Stížnost na svém blogu zveřejnil Tomáš Pecina, jenž v procesu vystupoval jako zmocněnec nakladatelství.

Ústavní stížnost řeší jako soudce zpravodaj David Uhlíř, zatím nerozhodl. Je otázkou, zda se soud bude podnětem věcně zabývat, ústavní stížnost se totiž zpravidla podává proti poslednímu rozhodnutí ve věci. S rizikem odmítnutí patrně počítají i pisatelé stížnosti.

"Ačkoli lze očekávat, že Ústavní soud se v této fázi řízení nebude jejich argumenty zabývat, minimálně to otevře prostor pro cestu k Evropskému soudu pro lidská práva," uvedl v blogu Pecina.

Dovolání k NS podával nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman. Nesouhlasil se závěrem, že vydání Hitlerových projevů v dané podobě není trestný čin. NS pokládal zproštění obžalovaných za předčasné. Je prý nutné zjistit další okolnosti, například možné napojení obviněných na extremistické skupiny v ČR či zahraničí. NS také vyjádřil pochybnost nad nestranností znalce Jana B. Uhlíře.