Podmíněné propuštění vězně? Doznání ke zločinu není nutné, konstatoval Ústavní soud

Prokázat "polepšení se" ve smyslu trestního zákoníku lze podle ústavních soudců i bez toho, aby se odsouzený výslovně doznal. Podmínkou je však to, aby z jiných důkazů či okolností vyplývalo, že v dostatečné míře nabyl kritický náhled na trestnou činnost. Pouhé odepření doznat se k činu samo o sobě splnění této podmínky nevylučuje, rozhodl Ústavní soud.

Je doznání odsouzeného k trestnému činu nezbytnou podmínkou pro podmíněné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody? https://t.co/XEFs8cAawi

Obvodní soud pro Prahu 6 původně muži vyhověl a rozhodl o podmíněném propuštění z výkonu trestu, stanovil při tom sedmiletou zkušební dobu. Zohlednil hodnocení ředitele věznice, předešlou bezúhonnost odsouzeného i sexuologický znalecký posudek.

Proti rozhodnutí obvodního soudu podali stížnost jak odsouzený, jenž zpochybnil délku zkušební doby, tak i státní zástupkyně, který s podmíněným propuštěním nesouhlasila. Zdůraznila tehdy, že muž nikdy nepřijal odpovědnost za skutek, pro který byl odsouzen.

Městský soud v Praze stížnosti státní zástupkyně vyhověl, usnesení obvodního soudu zrušil a sám rozhodl tak, že žádost muže o podmíněné propuštění zamítl. Podle městského soudu muž dosud svou trestnou činnost popírá, nepřijal na ni sebekritický náhled, a podmínka polepšení tak podle soudu nebyla naplněna.

Po zásahu Ústavního soudu se případ vrací k městskému soudu, který bude znovu řešit stížnosti proti předešlému usnesení Obvodního soudu pro Prahu 6. Ústavní soud podle mluvčí Miroslavy Sedláčkové dnešním nálezem nijak nepředznamenává, jak nové řízení dopadne, tedy zda bude muž podmínečně propuštěn na svobodu.