Exekuce: Nedlužíš, přesto zaplatíš!

Na začátku kauzy stála plzeňská logistická společnost TEN EXPRES s jejím majitelem Jiřím Blechou a firma WTB Europe, která prodává cyklistické součástky, v čele s  jednatelem Petrem Ladmanem. To, co započalo jako normální obchodní vztah, skončilo u soudu i s exekucí.Jednatel Petr Ladmanem si pronajal u společnosti TEN EXPRES sklad k uložení zboží. Smlouva byla podepsána v roce 2008. „Během těch tří let byly neustálé problémy s platební morálkou firmy WTB. Dluh neustále narůstal, v řádu od jednoho do dvou milionů korun,“ uvedl v pořadu Jiří Blecha.Problém začal v momentě, kdy na jaře minulého roku využil majitel skladu Jiří Blecha tzv. zadržovací právo a oznámil firmě WTB Europe, že své zboží dostane ve chvíli, kdy zaplatí dluh, který činil 711 988 korun. Firmy se na zaplacení dohodly a stvrdily prohlášením. Ovšem oněch sedm set tisíc nebylo jedinou dlužnou sumou firmy WTB Europe.Firma jednatele Petra Ladmana měla pohledávku ve výši 1 242 377 korun ke své bývalé jednatelce. Jelikož bývalé jednatelka neměla žádnou možnost po firmě dlužnou částku vymáhat, přepustila svou pohledávku firmě TEN EXPRES. Jiří Blecha následně firmě WTB Europe oznámil, že své zboží může dostat, až zaplatí i onen dluh přesahující milion korun.„My jsme uplatnili zástavní a zadržovací právo na toto zboří. Ale stalo se to, že firma WTB Europe se obrátila na okresní soud Plzeň-sever, kde požádala o předběžné opatření s tím, že jim zadržujeme zboží a jim vzniká škoda.“ A soud společnosti vyhověl a nařídil, že firma Jiřího Blechy musí neprodleně zboží majiteli vydat. Sám Jiří Blecha se u soudu bránit nemohl, protože soud se u návrhu předběžného opatření – podle slov soudkyně Blanky Liškové, jež o případu rozhodovala – řídí občanským soudním řádem, který je bez jednání i slyšení účastníků sporu.

Spoléhání se soudu na tvrzení jen jedné stranyA zde se verze obou firem začínají lišit. Zatímco firma WTB Europe tvrdí, že když následující den ráno přijela do skladu pro své zboží, společnost TEN EXPRES zboží vydat odmítla. Proto se společnost jménem Petra Ladmana obrátila na soud se žádostí o zabavení majetku formou exekuce.Jiří Blecha avšak odmítá, že by ráno následujícího dne přijel jednatel Ladman do firmy a žádal vydání zboží. „Kdyby firma WTB přijela a vyzvala nás o dobrovolné vydání, které jsme takto neměli možnost dobrovolně vydat, tak by ten úkon, který představovalo naložení předmětného zboží, mohlo vyjít na dva tisíce korun, takto nás stojí 430 000 a to ani nevím, jestli je to skončené.“Tři dny po vydání rozsudku o nařízené exekuci přijel exekutor do firmy TEN EXPRES, kde zboží zabavil. K tomu si naúčtoval tři sta tisíc odměnu, tedy přesně 295 200 korun, a dalších 125 510 korun za převoz materiálu z jednoho skladu do druhého.Soudkyně Blanka Lišková reportérům řekla, že by postupovala zcela stejně i nyní. Majiteli společnosti TEN EXPRES Jiřímu Blechovi tak vznikl dluh ve výši 430 000 korun, přestože na začátku kauzy nikomu nic nedlužil. Jeden z důvodů, proč se daná situace mohla odehrát, je i skutečnost, že soud nemá povinnost zkoumat tvrzení oprávněného či žalujícího, v našem případě Petra Ladmana, a spoléhá se tak jen na jeho čisté úmysly.